Linnaliiklus: Web 2.0 (Uber) vs. Web 3.0 (IoMob)

Kõik linnalise liikumiskeskkonna ettevõtjad seisavad silmitsi sama küsimusega. Kuidas sa Uberiga võistled või koostööd teed? Vallik küsimus, arvestades Uberi praegust ilmset turukapitalisatsiooni 72 miljardit dollarit ja näiliselt lõputut juurdepääsu riskikapitalile, hoolimata tema äri kahjumlikust olemusest. Mõnda aega seisis meie projekt IoMob selle Uberi küsimusega silmitsi, kuid ainult meie mudeli ühes aspektis. Meie eesmärk on võimendada ahelat linnalise liikumiskeskkonna detsentraliseerimiseks, võimaldades taksodel, liikuvuse jagamise teenustel ja ühistranspordil koos eksisteerida viisil, mis parandab iga nende tulemust ja toob lõppkokkuvõttes kasu liikuvuse kasutajatele, andes neile sujuva juurdepääsu kõigile seaduslikele mobiilsusteenustele ala.

Me kõik teame, et Uberi tutvustus häiris taksotööstust tohutult. Lõppude lõpuks, takso kasutaja vaatenurgast on raske eitada väärtuspakkumist, mida Uber on pakkunud, hõlmates üldiselt madalamaid hindu kui taksod - ainsusrakendus Uberi draiverite avastamiseks paljudes maailma linnades, salvestatud makseandmeid, nii et kasutajatel pole sõidukijuhile sularaha või krediidiga maksmine, autojuhtide kasutajahinnangud ja ajalooliste tehingute hõlpsa jälgimine.

Kuid Uberiga pole suurim kasutaja veiseliha olnud. Peale Uberi viimase aja seksuaalse ahistamise ja ebaeetilise käitumise on Uber kohtlenud autojuhte nagu jama ja linnu nagu tema mänguväljakut.

Nagu Scott Myers ajakirjas TheNextWeb ütles:

Milline suurem edukas ettevõte on läbi elanud, kus kliendid on õnnelikud (trendid vähem õnnelikud), de facto töötajaid on kurjasti ära kasutatud, selle juhtkonna ja töötajate seas on suuri pahaloomulisi häireid, praegune ja tulevane konkurents on ja tuleb jõhker ning ettevõte kaotab raha üle rusika?

Kuna IoMob eesmärk on toetada nii reguleeritud taksojuhte kui ka kõiki muid seaduslikke (avalikke ja eraõiguslikke, asutatud ja alustavaid) liikuvuse teenuseid, pakkudes detsentraliseeritud, kuid sujuvat juurdepääsu ühendvedude liikuvuse teenustele, oli meil Uberi kohta taksos juba oma vaatamisväärsusi. . Kuid hiljuti otsustas Uber minna edasi samale turule, mille eesmärk on IoMob toetada integreeritud liikuvust nõudmise korral, mis hõlmab ka autode ja jalgrataste ühiskasutuse teenuseid. Oleme hiljuti kirjutanud sellest, kuidas meie blokeeringu abil töötav infrastruktuur saab toetada tekkivaid mobiilsusteenuseid, sealhulgas liikuvust teenusena (MaaS) ja mobiilsust nõudmisel (MOD).

Allikas: http://www.eap-journal.com/saff-gohir-daily-mail-blockchain-web-30/index.html

Nüüd näib, et võib-olla on lahinguväli seadistamas Web 2.0 (Uber) ja Web 3.0 (IoMob ja muud blockchain-lahendused) vahel. Miks peaks Web 3.0 ületama Web 2.0?

  1. Kaevandav vs generatiivne Kõik teavad, et Uberi põhitegevuses, mis hõlmab sõidurada, on keskpikas ja pikas perspektiivis autosõidu autopark, mis rändab linnade ümber ja võtab vastu reisijaid. See seletab Uberi autojuhtide koleda ajaloo väärkohtlemist ja seda, miks Uber on lahingutes riikide valitsustega kohtusse kaevatud ja kaotatud, kuna see on autojuhte ära kasutanud, kuna nad on suuremas pildis vaid etturid. Autojuhid aitavad Uberil koguda andmeid kasutajate nõudluse ja eelistuste kohta. Kui te oleksite autode jagamise teenus, kas soovite tõesti Uberiga koostööd teha, et teie teenus Uberisse lisada? Uber saab mõned autojagavad idufirmad, kes on üle kuu, et oleks nii suur ettevõte, kes tahaks nendega partneriks saada. Küsimus on selles, kui kaua saab Uber olla su parim sõber, enne kui temast saab su suurim vaenlane? Uber kasutab teiega partnerluse käigus kogutud andmetele juurdepääsu, et lõpuks luua oma autonoomne autode jagamise teenus ja seejärel tegeleda röövellike hindadega, et kõrvaldada teid kui konkurenti. IoMobi eesmärk on luua idufirmadele uusi ettevõtlusvõimalusi ja mitte nendega konkureerida. IoMobi edu tagamiseks on igal meie protokolliga ühenduval teenusel võrdsed võimalused pääseda juurde avatud tehnika korstnale ja avatud võrgu efektile.
  2. Monopolistlik vs detsentraliseeritud Uber soovib olla monopol ja saada ainsaks mobiilirakenduses olevaks rakenduseks teie telefonis. Nad soovivad omada teie andmeid ja teie liikuvuse eelarvet. Uber on kasutanud nende röövellisi hinnamudeleid abivajavate kasutajate ärakasutamiseks (hüppeline hinnakujundus) ja reguleeritud taksojuhtide konkurentsist välja tõrjumiseks. Uber on käitunud nagu klassikaline monopol. Mis siis, kui monopolistliku käitumise asemel võimaldaks detsentraliseeritud plokiahela protokoll võimaldada ökosüsteemi osaliste vahelist konkurentsi ja koostööd? Kui platvormil puudub huvi ühe režiimi või teenuse vastu, mis domineerib teises? Seal, kus kasutajate tähelepanu pärast võistelda võiks arvukalt rakendusi, oleks kõigil võrdsed võimalused kuvada mis tahes seaduslikke mobiilsusteenuseid ja võimaldada kõigi nende marsruutimist, broneerimist ja nende eest tasumist. Kui protokolliga oleks võimalik ühendada isegi ühe enda jaoks tegutseva taksojuhi ning kui tema asukoht ja teenuse pakkumine oleks konkreetsele kasutajale parim, võiks see olla võrdselt leitav ka 1000 taksopargi ja jah, ka Uberi jaoks. (Sellest kirjutasime ka varem)
  3. Düstoopilised nutikad linnad vs avatud, suveräänsed linnad Lõpuks peaks linnalise liikumiskeskkonna eesmärk olema elanike ja külastajate elukvaliteedi ja õnne tõstmine. Liikuvusteenused peaksid pakkuma kaasavat juurdepääsu töökohtadele, kodudele, kultuuritegevusele, ööelule ja turismiobjektidele sujuvalt, tõhusalt ja keskkonnahoidlikult. Kui Uber omaks liikumisökosüsteemi linnas, linnas ja selle elanikes, oleks see Uberi meelevallas. Kas on põhjust arvata, et Uber oleks linnades vastutustundlikum kui seni? On põhjust, et Uber on paljudes maailma linnades ja riikides täielikult või osaliselt keelatud.
Allikas: https://qz.com/1084981/map-all-the-places-where-uber-is-partially-or-fully-banned/

Kui Uber soovib erastada mobiilsusteenuseid monopoolses Web 2.0 seinaga aias, siis linnad üritavad üha enam sellisest monopolistlikust käitumisest vabaneda. Barcelona, ​​kus asuvad kolm IoMobi asutajat, on avalikult teatanud oma kavatsusest minna üle avatud lähtekoodiga, blockchain-mudelitele ja mitte kaitsta patenteeritud Web 2.0 mudeleid. Kui Uber kasutab autojuhtimise ajal röövellikke lähenemisviise, järgides samal ajal sageli kohalikke eeskirju, siis mis saab siis, kui Uber üritab kogu liikumisökosüsteemile tugineda? Liikuvusteenused peaksid olema põhiteenused, mis oleksid kättesaadavad ja kaasatud kõigile kodanikele, sõltumata sissetuleku tasemest. Ühistransporti subsideeritakse sageli just sel põhjusel. Kas Uber ei tahaks kasutada sama taktikat ühistranspordi pakkujate ja teiste ühiskasutuses olevate idufirmade suhtes? Kui teie linnas on ilmastikuolude, tähtsa spordiürituse või konverentsi tõttu ebaharilikult suur liikuvusnõue, siis mis takistaks Uberit rakendamast tõrjuvat ja hüppelist hinnamudelit kõigis mobiilsusteenustes, mitte ainult taksodes?

Lubage mul selgelt öelda, et Uber tutvustas häirimist vajavat tööstust häiriva teenusega. Taksoteenused olid ja on mõnel juhul 20. sajandil ummikus paljudes linnades. Probleemiks on viis, kuidas Uber on oma peamise rehepeksufirma juhtinud, ning suhted linnade ja autojuhtidega on olnud monopoolsed ja röövellikud. Kuna Uber alustab oma Deathstari teekonda, et võtta linnades kasutusele rohkem mobiilsusteenuseid, on aeg mõelda, mis on parim teistele mobiilsusoperaatoritele, linnadele ja muidugi liikuvuse kasutajatele. Blockchaini tehnoloogia pakub alternatiivset teed, millest saavad generatiivselt kasu kõik linnalise liikumise sidusrühmad.

Kui teid huvitab detsentraliseeritum ja kaasavam linnalise liikumiskeskkonna lahendus, registreeruge meie uudiskirja saamiseks, et saaksime ühendust võtta!