„Positsioonile kandideerimise vahel on suur erinevus näiteks kompetentsuse põhjal. Muidu peaksime kõik spordid ära tegema ja loobuma end valitsevast keskpärasusest. Kellegi teise hirmutamisega soovitud tulemuste saamine on hoopis teistsugune, kui teha kõvasti tööd, anda endast parim ja saada selle eest tasu. ”

Ma ei ole sellega nõus. Ütlesin, et soov konkureerida staatuse pärast võib olla oskuste ja kompetentsuse omandamise motiiv ning kui te ei suuda meelt lugeda, pole teil mingit head viisi, kuidas seda eristada püüdlusest silma paista. Samuti ei ole kena viis eraldada organisatsiooni struktuuri domineerimise hierarhiatest.

Seega, andke andeks, kui ma loen teid valesti, kuid näib, et peate staatuse taotlemist ja konkurentsi iseenesest olemuselt toksiliseks ja hävitavaks ning ma lihtsalt ei näe seda nii. Ma arvan, et sellel käitumisspektril on düsfunktsionaalne äärmus, nagu ka altruismil on düsfunktsionaalseid äärmusi (nt võimaldades parasiitlust ja keskpärasust, millega te ilmselt nõustute).

„Ma pole kunagi väitnud, et seksism on hullem kui 70 aastat tagasi. See oleks absurdne, nagu ka väide, et ma ütlesin midagi eemalt. "

Ütlesite, et „täna pole reklaamimine parem, lihtsalt“ peenem ”. See on alusetu ja vastupidine väide. Nüüd on mul kahju, kui ekstrapoleerin selle teie üldiste vaadete laiemale hindamisele sooliste suhete arengu kohta, kuid te ei olnud tõesti öelnud palju, et näidata, et arvate midagi muud.

„Ma ei tantsi ühegi probleemi ümber. Seda nimetatakse põhjuspõhiseks turunduseks. Seda nõuavad nii tarbijad kui ka investorid ettevõtetelt, kui nad tahavad elujõuliseks jääda ...… Demograafiliselt on kõige rohkem mehi ja eriti valgeid mehi. Nad on seda võimu ajalooliselt ka naiste ja vähemuste kahjuks kasutanud. ”

Mis tähendab? Kas mehed ja valged on ainulaadselt ainsad rühmad, mis on stereotüübi ja ohvri süüdistamiseks ühtaegu lubatavad ja soovitavad? Ja me anname ettevõtetele sellekohase tasuta loa, kui kõikidele X-le on tehtud mõni järeleandmine? Kas te ei arva, et see saadab mingisuguseid veidraid segateateid?

Me võiksime sattuda suuremasse arutellu selle üle, mil määral on meestel tegelikult sotsiaalset jõudu, ja ma olen kindlasti nõus, et on olemas konkreetsed institutsioonid, millel on endeemilised kultuuriprobleemid. Kuid ma olen juba andnud üsna selge näite, kuidas üks peamisi reklaamis tõstatatud sotsiaalsete probleemide vorme - nimelt nii füüsiline kui ka veebipõhine kiusamine - ei ole probleem, mille lahendamiseks mehed on eriti hästi varustatud või poisid vastutavad selle eest valdavalt. Arvan, et vastutuse jaotus on üksikisiku või võib-olla institutsiooni tasandil. Kui Gilette oleks avaldanud reklaami, mis käsitleks konkreetselt Wall Streeti ettevõtete väärkohtlemist, mis on valdavalt meeste nähtus, oleksin… samuti segaduses, kuid ma arvan, et neto sotsiaalne mõju oleks positiivsem.

Egard Watches avaldas vahetult pärast Gilette'i kuulutust, kus see tõi välja statistika statistika kohta meeste kohta, kes teevad räpaseid töid, lähevad kodutuks, on vanglas jne - mis mulle samuti ei meeldi, sest ma ei usu ühe rõhumisjutustuse asendamine teisega saab olema produktiivne. Ja jah, ma tean, et patriarhaat on täielik üldine vastuargument, mis võib mehi kõigis eelnimetatudes samaaegselt süüdistada. Kuid igaüks saab seda mängu mängida lõputult ja tulemusteta. Seega soovitaksin leppida kokku erinevad reeglid.