KÜ vs UX-i arutelu

Mis „kaldkriipsud” ametinimetused on tõusnud, on minu radaril viimasel ajal kerkinud esile UI / UX positsioon. Kas see peaks tõesti olema ühendatud ekspertiis või on see tegelikult kaks eraldi töökohta?

Näib, nagu viimasel ajal on enamik kasutajaliidese (UI) ja kasutajakogemuse (UX) disainerite töökuulutusi koondanud kaks töökohta üheks - ja see võib tõepoolest olla see, mida tööandjad otsivad, kui nad on näiteks väike alustav meeskond, kuhu kuulub 5–10 liiget.

Kuid sagedamini näivad UI / UX - või mis veelgi hullem - UIUX - positsioonid eeldavad, et nad on üks ja sama, et see on lihtsalt uusim sõnumsõna, mille tööstus on pahaaimamatutele langenud, ja see on tegelikult lihtsalt järjekordne pealkiri pretensioonikatele graafilistele disaineritele, kes ei suuda oma elu päästa.

Olen kindel, et me kõik oleme tuttavad poistega “oh, et sa oled siis disainer, kas sa saaksid mulle armsat avatari joonistada?”, Ja kahjuks on just nende jaoks suurim probleem, kui tuleb tagada, et tööstuse uustulnukad mõistavad, et nende kahe vahel on erinevus. Tegelikult on graafiline disain iseenesest täiesti erinev pallimäng.

Olen olnud nii rentniku kui ka rentniku ametikohal ning segaduse püsimine on muutnud UI ja UX väljad - nagu ka muud väljad, mis kipuvad nende kahe külge siduma - õudusunenäoks. Olen mõelnud, et tööandjad eeldavad, et mul on hea olla ainult „kunst“, ja teised, kes ütlevad mulle, et nad kavandavad rakendusi, mis sunnivad muutma kasutajate harjumusi.

Analoogia, mida olen sageli kasutanud võhikule seletamiseks, mis on UX ja mida me peaksime tegema, läheb nii -

Kujutage ette, olete asutanud ettevõtte, mis müüb kohvi maailmas, mis eelistab teed. Palkate disainerite ja turustajate meeskonna, kellest üks on UX-i disainer.
Mis tundub praeguse majandusharu arvates UX olevat - ma müün kohvi, seega tahan, et inimesed mu kohvi jooksid. Sina, UX-i disainer, aja jõuga kohv inimeste jõude alla. Ütle neile, et see on hämmastav ja fantastiline ning nad peaksid loobuma oma teejoomise harjumustest. Nad sunnivad meid UX-i disainereid turundaja rolli täitma ja eeldavad, et oleme veelgi tõhusamad kui ärikooli turustajad.
Tõsi on see, mis UX-i disaineril hea on, on mõista lõppkasutajate harjumusi ja leida viise, kuidas neid harjumusi aeglaselt muuta kõige vähem häirivatel viisidel. Mida peaksime lubama teha, on koos turundajatega kavandada, kuidas neile teejoomistele kohvi kõige paremini tutvustada.
Üks viis, kuidas seda teha - leidke segu, mis lõhnab väga nagu tee ja maitseb samamoodi kui tee. Tutvustage seda uut jooki tarbijatele ja meelitage neid aeglaselt proovima klassikalisemaid kohvisegusid.

UX-i disainerite roll on võita kasutajaid - loomulikult eelarvamuste osas, mille jaoks me UX-i projekteerime - ja tagada, et toode parandaks nende kogemusi ja elu, mitte ei kahandaks seda. Kui UX-il on hästi läinud, võidavad kõik - kasutajad naudivad toodet ja toode saab tohutu turuosa.

Mis puutub UI-sse, siis see on väga lihtne, mida kasutaja kasutab tootega suhtlemiseks. Nii et kasutajaliides võib olla masina nuppude seeria, klaviatuur, hiir, juhtnupp, veebisait, rakendus, treppide komplekt… st mis tahes. See on üsna sirgjooneline asi ega tähenda tingimata palju UX-i.

Tundub, et kahe töö vahel ei tohiks segadust tekkida, kas pole?

Nüüd on siin keeruline osa. Selleks, et UI oleks eeskujulik, tuleb UX-i kaalumisel olla väga ettevaatlik, enne kui kujundus lukustatakse. Ja et UX oleks eeskujulik, peab kasutajaliides olema UX-iga kooskõlas.

Ja nüüd ma kuulen sind küsimas - aga kas sa ei öelnud lihtsalt, et need kaks on erinevad tööd?

Selle juurde tagasi jõudes - UX-disainerid ei pea visuaalse esteetika valmimisega hästi hakkama saama, vaid neil peavad olema tugevad vaatlus- ja analüüsioskused ning arusaam käitumisteadustest ja psühholoogiast. Nende ülesanne on tagada, et kasutajad saaksid tootega - olgu see siis uus hoone, seade või rakendus - hõlpsasti kohandada ja omaks võtta, kasutades võimalikult vähe juhiseid.

KÜ kujundaja ülesanne on seevastu tagada, et kasutajad leiaksid vajaliku - funktsioonidega ühendavad nupud, lähima vannitoakomplekti asukoht või tulede lüliti - minimaalse vaeva ja segadusega. Esteetiliselt peab see lihtsalt ilmne olema - siin pole veel mingit tõelist nõuet, et liides oleks esteetiliselt meeldiv.

Nagu olete ehk märganud, pole asjade esteetika kohta seni midagi mainitud - kuna ausalt öeldes pole see kummagi töövaldkonna lahutamatu osa. Kuid sagedamini omavad kasutajaliidese disainerid graafilise disaini oskusi - kuna neil on tavaliselt väljaõpe kunsti alal - ja nad saaksid kujundada esteetiliselt meeldivaid liideseid ilma eraldi graafilise disainerit toetamata. Vastupidiselt ei tohiks aga kunagi eeldada, et graafiline disainer suudab kujundada näidisliidese. Muidugi leidub neid, kes suudavad pakkuda häid kasutajaliideseid, mis on digitaalse vara osas ilusad, kuid sisekujundaja - hoonete puhul graafilise disainilahenduse ekvivalent - ei pruugi treppide ehitamiseks olla parim inimene. .

Kasutajaliidese kujundamine nõuab üsna erinevaid - ja palju keerulisemaid - oskusi, kui keskmisel graafilisel disaineril on, ehkki enamikku saab koolitada ka heaks kasutajaliidese kujundajaks. Sama on ka UX-ga - ehkki see kattub UI-ga, on UX-i oskused hoopis erinevad UI-disainerite oskustest.

Me oleme kõik ühesugused ... aga erinevad

Niisiis, analoogia juurde tagasi minnes, milline oleks UI kujundaja töö? Sel juhul kujundab UI kujundaja kohvi pakendi, mis sarnaneb tavalisele teepakendile, et aidata tarbijatel kohvi joomisele üleminekul läbi viia, tekitades segadust.

Sisuliselt peavad nii UI kui ka UX disainerid parimate tulemuste saavutamiseks üsna tihedat koostööd tegema, kuid seda ei tohiks koondada üheks tööks. Ma ei ütle, et see on võimatu, kuid töökohtade lahushoidmisel oleks rohkem selgust - ja ka kitsaskohtadel oleks vähem, kuna neid kahte saab uurida ja teostada samaaegselt, kui nende vahel on piisav suhtlus kaks võistkonda.

Muidugi, selleks, et kogu protsess oleks täielik - nagu ka analoogia mähkimiseks -, on kaasatud ka paljud teised inimesed, kuid see on veel mõne aja kirjutamine ...