Strateegia ja taktika määratlused: miks vajate alati mõlemat

Sõnaraamatusse tagasi jõudes selgub, mida ettevõtted peavad edu saavutamiseks arendama

Foto Dmitri Ratushny saidil Unsplash

Strateegia ja taktikad on ettevõtte edukuse tagamiseks väga olulised. Tahtsin kirjutada artikli strateegiast ja taktikast ning viisin läbi mõned märksõnauuringud. Üllataval kombel leidis minu uurimus, et strateegia ja taktika vastu oli rohkem huvi strateegia kui taktika vastu. Ma ei saanud aru miks.

Aga hei, ma arvasin, et sellest saab huvitava artikli. Pakun järgmist argumenti:

Strateegia vs taktika: kas nad ei tähenda sama asja?

Tõsi, ma olen aeg-ajalt kuulnud strateegiat ja taktikaid, mida kasutatakse sama hingetõmbega sarnaste tegevuste kirjeldamiseks. See üllatas mind, kuid võib-olla avas ta ukse äri ebaõnnestumiste põhjuse väljaselgitamiseks.

Selles artiklis vaatlen seda segadust. Lisaks püüan ma kustutada udu, mis ümbritseb selliste sõnade kasutamist, täpsustades nende tähendusi. Ja ma vaatan, kuidas need äriplaneerimisega seotud on.

Ma väidan, et võitjaks saamine ei ole strateegia ega taktika, nagu vs soovitab. Pigem on vaja mõlemat. Nad on planeerimise ja rakendamise osas kriitilised. Need kaks kokku nagu portsu ja kange juust; nad tähendavad erinevaid asju, kuid täiendavad üksteist imeliselt.

Enne kui vaatame seda täiendavat käitumist üksikasjalikumalt, astugem tagasi ja mõistame iga sõna eraldi.

Let’s Get Literal: mida sõnaraamat ütleb?

Ma ei mõtle paremat alustamiskohta kui Oxfordi inglise sõnaraamat.

Kui vaadata strateegiat, on määratlus selge.

„Tegevuskava, mis on kavandatud pikaajalise või üldise eesmärgi saavutamiseks.“

Vaadates taktika määratlust, näeme strateegia ja taktika suhet. Kuid on ka selge, kuidas neid sõnu segamini ajada.

"Konkreetse eesmärgi saavutamiseks hoolikalt kavandatud tegevus või strateegia."

Taktika on „tegevus või strateegia”. Minu jaoks on segadus selles. Kas taktika on strateegia või tegevus? Simplicale.com annab hea seletuse:

"Erinevalt strateegiast ei tee taktika tuleviku osas oletusi, vaid reageerib praegusele olukorrale"

Sõna strateegia, mis on võetud taktika kontekstis, on minu arvates eksitav. Minu jaoks koosneb strateegia taktikast, mis on loodud pikaajalise või üldise eesmärgi saavutamiseks.

Võite olla nõus; see on ju ainult sõna. Kuid selle täpsustamine tähenduste vaatlemisega võimaldab meil näha sõnade suhet. Samuti näitab see põhimõtteliselt, kuidas neid kahte sõna ja nende tähendusi saab segi ajada.

Strateegia vs taktika ärikontekstis

Ettevõtlust peetakse üldiselt pika mänguks. Kindlasti hõlmab see lühiajalisi võimalusi, kuid keegi ei alusta äri, mõeldes, et see on vaid kuue kuu asi, kas pole? Ettevõtte pika mängu hindamine eeldab eesmärkide või eesmärkide saavutamist (kuidas saaksite edu mõõta?). Samal ajal, kui ettevõttel on eesmärgid, vajab ta nende saavutamiseks plaani.

Sel hetkel saab plaan strateegiaks, kuna on vaja rakendada tegevuskava. Seetõttu oleks nende meetmete väljund pikaajalise eesmärgi saavutamine.

Taktika on tegevus, mis pannakse kokku pikaajalise eesmärgi saavutamiseks. Mõnel juhul luuakse mitu taktikat muutuvate või erinevate olukordade käsitlemiseks, millest ettevõte võib-olla peab üle saama.

Jalgpallis võib seda sageli näha. Näiteks seab mänedžer strateegia matši võitmiseks. Nad võivad seda teha, rakendades palli laiadele mängijatele ülekandmise taktikat. Nende ülesanne oleks palli ületamine, luues sellega võimaluse väravaid lüüa. Nende kaitsja võib-olla ründajast palju kõrgem ja suudab hakkama saada tulevate ristidega.

Arvestades, et opositsioon on selle taktika neutraliseerinud, võib manager otsustada asju muuta, kasutades teist taktikat. See taktika julgustab laia mängijaid tulema väljakule ja kaitsja taga palli mängima. Ehkki kaitsja võib olla pikk, puuduvad neil tõenäoliselt tempo ja osavus. Taktika muutmine tooks võidu, võimaldades strateegiat ikkagi saavutada.

Me lahkume, kuid ma arvan, et saate asjast aru. Vaatame nii äristrateegiat kui ka äritaktikat eraldi.

Äri strateegia

Äristrateegia kirjeldab, kuidas ettevõte kavatseb kasvada, määratledes oma eesmärgid ja kuidas ta kavatseb neid saavutada.

Edukad strateegiad keskenduvad tavaliselt konkurentsieelise saamisele või kasutamisele. Kui ettevõte saab olla teisest konkurentsivõimelisem, võidab see.

Sõltuvalt positsioonist, milles ettevõte asub, on mitu erinevat strateegiat. Tavaliselt pärineb strateegia, mida ettevõte järgib, kolmest.

Harvard Business Schooli ameerika akadeemik ja professor Michael Porter on kirjutanud põhjalikult äristrateegiate kohta.

Ta väidab, et ettevõttel on konkurentsieelise saamiseks kolm võimalust. Üldiselt määratlevad mõlemad viisid konkurentsieelise, mis võimaldab sellel ettevõttel teise vastu võita.

Lihtsalt öeldes on need üldised strateegiad kulude juhtimine, diferentseerimine ja fookus.

Ettevaatlikult öeldes ei piisa siiski fookuse kasutamisest strateegiana üksi. Iga ettevõte saab luua vahendid, millele keskenduda, näiteks tootevaliku vähendamiseks või näiteks kindlale valdkonnale keskendumiseks. Fookuse suurendamiseks tuleb see ühendada ühe teise üldise strateegiaga. Alles siis oleks ettevõttel konkurentsieelis. Seda saab näha allpool olevast ruudustikust.

Selle kohta lisateabe saamiseks soovitan seda artiklit Mindtoolsi Porteri üldstrateegiate kohta.

Äritaktika

Äritaktika on lühiajaline plaan, mis ei erine üldisest strateegiast. Need on toimingud, mis mõjutavad äristrateegia õnnestumist või ebaõnnestumist. Kuna need määratlevad tegevuse, on need sageli ajaliselt piiratud ja võivad olla üsna sujuvad. Vedelaks olemine võimaldab olenevalt olukorrast kasutada erinevaid taktikaid. Sageli tekivad need põhjusel, et miski, mida ettevõte uskus, ei osutunud nii. See tähendab, et taktikad võivad massiliselt erineda, nii negatiivselt kui ka positiivselt!

Näiteks kui konkurent vähendas strateegia osaks oleva toote hinda, võib mõju nõuda reageerimist. Vastus võib olla mittetegemine või taktika muutmine. Taktika muutmine võib vähendada hinda, kuid see võib marginaali kaotada. Teine samm võib olla eristamine, luues reklaamikampaania kliendi jaoks lisaväärtuse saamiseks.

Arutada tuleb palju punkte ja see on taktika jõud. Selles ei tehta tuleviku osas mingeid oletusi, vaid reageeritakse selle asemel praegusele olukorrale.

Samuti võib ettevõte olla positiivses olukorras: konkurent läheb näiteks ettevõttest välja või on seotud tarneahela probleemidega. Kõik nad peaksid sundima taktikalist reageerimist, võimaldades ettevõttel seda võimalust maksimaalselt ära kasutada. Muidugi tuleks seda taktikalist muutust tasakaalustada kõigi olemasolevate strateegiatega.

Selle artikli alguses ütlesin: „strateegia vs taktika: kas nad ei tähenda sama asja?”

Ma ei usu, et nad üldse on sama asi. Minu jaoks on selge, et ettevõte peab võitma mõlemad. Ütlen seda oma kogemuste täieliku veendumusega ja nähes, kui oluline on hea strateegia edu saavutamiseks.

Taktikavaliku omamine võimaldab ettevõttel kiiresti reageerida, eriti muutuste ajal. Need võivad hõlmata muudatusi turul, konkurentides ja klientides. Kõik asjad, mille jaoks pole lihtne planeerida.

Sellel liikumisel on põhiline üks asi: juhtimine. Hea juhtimine ettevõtluses on kriitiline edutegur. Juhtimisega kaasneb vastutus otsuste tegemise eest. Lihtsamalt öeldes, kasutades strateegia esitamiseks õiget taktikat õigel ajal.

Kuidas ma kasutaksin ettevõtluses strateegiat ja taktikat

Olen palju mõelnud strateegia ja taktikate õige kasutamise kohta ettevõttes. Need on kõige olulisemad asjad, mida ettevõtte omanik peab saama.

Ma teen seda praegu. Näiteks on mul oma ettevõttes turundusstrateegia, millel on mõned pikaajalised eesmärgid, mida soovin, et ettevõte saavutaks. Taktikaliselt hindan turgu, et näha, kuidas see reageerib minu turundusplaanile. Kas Facebook on minu kui ettevõtte jaoks õige koht? Kuidas saan Instagrami kaasatust korrata ja kasutada? Taktikaliselt on strateegia kriitiline osa navigeerimas sellel hulgal võimalusi.

Strateegiline olemine ja äristrateegia omamine peaks võimaldama ettevõttel oma tugevusi maksimaalselt ära kasutada. Strateegia määratletakse konkurentsieelise järgi. Selle ärakasutamine on ettevõtte taktika roll.

Strateegia vs taktika tehtud lihtsaks

See on minu strateegia ja taktika võtmine. Olen püüdnud nende mõistmist võimalikult selgeks teha. Võib juhtuda, et sõnaraamatu definitsioonide vaatamine on patrooniv, kuid ma saan aru. Sõnad ja nende tähendused lähevad aja udus kaduma. Võttes aega nende sõnade tõelistele määratlustele tagasi vaadata, andsin mulle selguse, mida mul oli vaja nende tõhusaks kasutamiseks.

Näen, et strateegiale ja taktikale viitav arutelu on eksitav. Erinevuste mõistmine viis mind nii strateegia kui ka taktika dünaamika nägemisele erinevas valguses.

Nende teadmiste omandamine aitas mul mõista, et hea strateegia avab ettevõttele võimalused, mis võivad tuleneda konkurentsieelise täielikust kasutamisest. Kolme üldstrateegiaga seotud arusaamad aitasid mul kindlaks teha, milline on õige viis edasiliikumiseks.

Taktika ei tee tuleviku osas mingeid eeldusi, vaid reageerib praegusele olukorrale. Ma ei suuda mõelda taktikast ettevõtluses parema lähenemise peale.

Õige juhtimisstruktuuri ja annete olemasolu ühendab nende kahe võimsa komponendi kasutamise. Sealt edasi teab, mida võiks saavutada?