Roger Ver vs Tone Vays skaleerib arutelu tegelikkuse kontrolli

Kuulasin täna Roger Veri ja Tone Vaisi vahelist ulatuslikku arutelu. Selles taskuhäälingusaates pääsesid osalejad paljude kahtlaste väidetega ja ehitasid nende põhjal välja kogu oma argumendi. Selles artiklis kontrollin reaalsust ja loodetavasti ehitatakse tulevikus vähem mastaapseid argumente valedele ruumidele. Kogu arutelu saate vaadata siit:

Roger Ver

Selle arutelu kogu teema on see, et Bitcoini eesmärki ja Bitcoini tegevuskava muudavad paljud inimesed, kes tulid Bitcoini palju hiljem kui mina.

Selle arutelu kogu teema on see, kuidas Bitcoini skaleerida.

Chris Neandrathal

[Toon Vaysile] Ma saan aru, et soovite, et otsuseid teeksid õigete teadmistega inimesed ... aga ma ütleksin, et selle teema mõlemal poolel on seda palju.

Allolev graafik näitab sissemakseid Bitcoin Core ja Bitcoin Unlimited GitHub hoidlasse.

Allikas

Pruunikas värv tähistab ühist koodi.
Punane värv tähistab BU-le ainuomast koodi.
Sinine värv tähistab koodi, mis on omane ainult Core'ile.

Sellel graafikul on näidatud kogu BU kohustuste võtmise tegevus viimase aasta jooksul Core'iga liidetud, kuid see võib olla mõnevõrra eksitav. See graafik pole täiuslik. Teame, et viimase aasta jooksul oli BU-s ainulaadne tegevus, kuid Core'iga oli seda väga vähe, seega ei suutnud selle graafiku suumimine seda tabada.
Vaatamata sellele lükkab see Chrisi oletuse, et mõlema poole pädevate arendajate arv on tasakaalus.

Roger Ver

Ta [Satoshi Nakamoto] andis kogu projekti Gavin Andresenile üle.

Mis tegelikult juhtus, on:

[Allikas] [Gavin] ütles Satoshile, et ta külastab CIA-d. Satoshi lahkub hea juhuslikult.

Lisaks polnud Satoshil kunagi GitHubi kontot, seetõttu ei andnud Satoshi Gavinile juurdepääsu bitcoini hoidlale.

Roger Ver

Me teadsime, et skaleerimisega seotud probleemid saavad olema probleem, ta [Gavin Andresen] püüdis seda lahendada ja kamp inimesi, kes Bitcoini hiljuti palju juurde jõudsid, kohtlesid teda täiesti kohutavalt

Tema idee oli kehtestada uus ploki suuruse piirang 20 MB. Peale Mike Hearni ei olnud ühtegi arendajat, kes oma ettepaneku taha jõuaks. Ja skaleerimislahenduse leidmise asemel otsustas ta mööda minna arendajate konsensusest ja alustas selle asemel kõigi teiste veenmiseks kampaaniat.

… Ja viskas ta põhimõtteliselt projektist välja.

Kui ülaltoodud lugu mängis oma rolli, oli ka teisi põhjuseid, miks tema juurdepääsu lubamine tühistati.
Ta polnud juba üle aasta Bitcoini kaastööd teinud ja paljud Core'i arendajad palusid tal juba vabatahtlikult oma juurdepääsust loobuda. Miks oleks kellelgi sellist, kui inimene ei panusta. Jäämäe tipp oli siis, kui ta kirjutas Satoshi identiteedist ajaveebi. Ta uskus (võib-olla usub endiselt), et Craig Wright on inimene, kes leiutas Bitcoini. Väidetavalt tõestas ta seda isiklikult. Kuigi tema esitatud avalikud tõendid osutusid kiiresti võltsitud, muretsesid teised arendajad Gavini häkkimise pärast, seetõttu tühistas ettevaatusabinõuna tema juurdepääsu õigusele. Nad ei andnud seda talle automaatselt tagasi pärast seda, kui ta oli selgitanud, et teda ei häkitud.

Roger Ver

Kui Bitcoin peaks väidetavalt olema kogu maailmas tsensuurile vastupidav peer-to-peer rahasüsteem, siis miks võiks Maal usaldada hulga inimesi, kes kasutasid tsensuuri, et säilitada Bitcoin kui peer-to-peer tsensuurile vastupidavat rahasüsteemi.

Ükski Bitcoin Core'i arendaja ei ole praegu / r / Bitcoin moderaator. Paljudel neist pole isegi Redditi kontot. Tuhande arendaja süüdistamine sellise nõrga ühenduse eest on ebaõiglane, eriti kui süüdistav tegeleb aktiivselt ise tsensuuriga.

Chris Neandrathal

CN: Miks on vaieldav kõva kahvel tingimata halb?
TV: Ethereum näitas meile lihtsalt, mis juhtub vaieldava kõva kahvliga.
CN Ethereum ei ole õiglane võrdlus.
TV: Miks mitte?
RV: See pole õiglane võrdlus ja ma arvan, et tasub rõhutada, et kõva kahvel on lihtsalt täiendus. [teade, et siin ei üritata vastata] Niisiis, kui nimetate seda protokolli versiooniuuenduseks, ei kõla see peaaegu nii hirmutavalt kui siis, kui nimetate seda kõvaks kahvliks.

Ja nii võidavad selle argumendi need, kes karjusid valjemini. Muidugi on Ethereumi kõva kahvliga asi. Te ei saa midagi ignoreerida lihtsalt sellepärast, et see on teile ebamugav.

Roger Ver

Enam kui sada tuhat Bitcoini väärtuses rohkem kui sada tuhat dollarit hääletasid selle poolt, et nad ei toeta Core'i teekaarti ja toetaksid igat arendajate meeskonda, kes Core'ist eemal viibib.

Ta räägib bitkoinokraatiast. 2013. aastal hoidis Roger Ver hinnanguliselt 300 000 btc. Kui ta kaotab sellest ajast kolmandiku oma varandusest, piisab temast ikkagi ainsaks valijaks ise.
Kuid ka see, et rikkaimate Bitcoinerite otsustamine peaks otsustama Bitcoini tuleviku üle, on ka kohutav idee.

Toon Vays

Televiisor: [SegWitiga] saab ploki maht efektiivseks 2,3 MB.
RV: Tasub rõhutada, et ainult juhul, kui 100% rahakottidest kasutab seda tehinguvormingut.
TV: Ma arvan, et rahakotid toetavad SegWitit väljaspool Blockchain.info veebisaiti
RV: Tasub rõhutada, et Blockchain.info vastutab rohkem Bitcoini tehingute eest võrgus, mida ühendab iga üksik Bitcoini tehing.

Siit alates ehitas Roger paljusid oma väiteid saidil Blockchain.info SegWiti vastu, samas kui ta juhtumit tegi, sattus ta ka lõksu, et kui Blockchain.info peaks toimuma SegWiti jaoks, siis see mitte ainult ei lammuta tema argumente, vaid ka need tegelikult olema SegWiti argumentide jaoks.
Ja siin on süžee keerdumine, Tone Vays eksis: Blockchain.info on juba SegWit valmis.

Vaadates ka SegWiti rahakoti vastuvõtmist: peaaegu kogu rahakott on SegWiti jaoks juba valmis ja need, kes seda pole, plaanivad selle lisada.

Järeldus

Poliitikute tähelepanelik kuulamine on väsitav.
Videot suutsin analüüsida vaid kuni 20 minutini, vaatamata sellele, et üritasin ainult fakte kontrollida ja mitte oma arvamust avaldada.