Lennuk vs. rong vs. auto - KW-st Torontosse sõidu finantsanalüüs

Ettevõtted küsivad minult kogu aeg: “kas see on mõistlik?” Mõni võib anda lihtsa jah või ei, kuid mulle meeldib teha veel üks miil; otsesed kulud, kaudsed kulud ja kvalitatiivne analüüs.

Niisiis, kui küsiti: „Kas ma õigustaksin KW-st Torontosse lendamist kell 9:00 kestvaks koosolekuks?“, Siis kasutasime praktilist lähenemist, et viia läbi hädavajalik katse lendamise, sõidu ja rongi vahel. Lõppesime oodatust palju huvitavama tulemusega.

Faktid:

  1. Matt lendab, Taylor on rongis ja ma sõidan.
  2. Kõik lahkuvad kell 6:47 Kitchener Go jaamast, kui rong on kavandatud väljuma

3. Saabume Toronto kesklinna, 10-minutilise jalutuskäigu kaugusel Union Stationist, kus Mattil on tähtis kohtumine kell 9.00

4. Juht peab parkima kohas, kus on kogu päeva parkimine

5. Esimene saabuv võidab!

Avasime küsitlused ja hääletamine selle eest, et lennuk jõuaks kõigepealt kohale, kaalus üles ülejäänud kaks varianti. Pean tunnistama, et nõustusin nende ennustustega, kuid tulemused võivad teid üllatada. Me õppisime sellest protsessist palju, lisaks lihtsalt kontrollitavatele muutujatele, millel on saabumisajale dramaatiline mõju.

Otsesed kulud

Võrrandi kulupool jaotatakse kahte kategooriasse: otsesed ja kaudsed kulud. Otsesed kulud on lihtsad, kogu tasutud sularaha, mis on otseselt reisiga seotud.

Rong oli kõige kuluefektiivsem alternatiiv. Võib-olla arvate, et 118,80 dollarit on Torontosse ja tagasi jõudmiseks palju rohkem kui gaasi maksumus. Reitinguagentuuri ette nähtud määr on ette nähtud teie sõiduki kütuse ja kulumise katmiseks, nii et see võib pakkuda paremat võrdlusnäitajat. Selle eelduse kohaselt tuli auto sisse kaks korda rohkem kui edasi-tagasi rongipilet. Lennuk oli ootuspäraselt kõige kallim variant - 180 dollarit rohkem kui sõitmine.

Nii et nüüd veel lisa miil.

Kaudsed kulud

Igasugune korralik analüüs peaks hõlmama tegureid, mis ei piirdu ainult otseste kuludega. Kaudsetel kuludel on endiselt rahaline mõju, kuid need pole nii ilmsed. Valisime analüüsida ebaproduktiivse aja kulusid, see tähendab suutmatust tööd reisil täita.

Matt koges halvimat stsenaariumi; lennuk, kuhu ta pidi pardale tulema, ei startinud, uus lennuk lennutati, mis lõpuks oli ka aeglane kogemus. Reaalses „iga päev” olukorras langeb 3.33 tund tõenäoliselt 1,25-ni.

Huvitav osa on see, et kui arvestate tootlikkusega (isegi ideaalsetes lennutingimustes), ei saa te ikkagi kompenseerida lennukipileti märkimisväärselt kõrgemat otsest maksumust, võrreldes teiste võimalustega. Lend hõlmab üsna vähe üleminekuid, mis raskendab töörütmi jõudmist. Rongist väljudes võite olla tund aega produktiivne, kuni massid rongi üle ujutavad ja on keeruline teha midagi muud kui oma kottide žongleerimine. Ajam on tootlikkuse osas täielik mahakandmine.

Kvalitatiivne analüüs

Ja viimane, kuid mitte vähem tähtis, pakume välja puhtalt kvalitatiivse analüüsi (kui te ei soovi saada tõeliselt tehnilist teavet ja teisendada see finantsvõrrandiks).

1. Tavalisel päeval on teie üldine stressitase sõidu ajal kõige kõrgem, kuna see põhjustab ajamääramise kõige suuremat ebakindlust. Mul oli uskumatult palju õnne (ärge jamake õnnelike sokkidega) ja kogesin vähe liiklust või ainult ühte õnnetust. Seevastu rong pakub palju väiksemat veavõimaluse tõttu palju kindlust. Taylor lõikas selle tõesti lähedale ja näitas täpselt õigel ajal, mis tõenäoliselt paneks südame oluliseks 9:00 toimuvaks koosolekuks pumpama. Ma kahtlustan, et ideaalsel päeval lennujaamas oleks Matt kogemuseta olnud stressivaba, jättes õigeks ajaks kohalejõudmiseks palju puhverladu.

2. Torontosse sõitmine hõlmas pidevat vaimset teadlikkust ja koos kõrgendatud stressitasemega on tulemuseks saabumisel kõrgeim vaimne kurnatuse tase (mitte suurepärane, kui teil on tõesti tähtis kohtumine). Rong ei vaja peaaegu mingit vaimset teadlikkust; istud maha ja ootad, kuni jaama kutsutakse, ja kui nii kaldud tööd oma uue ukulele albumi kallale: “Most Fire Ukulele Tracks 2017” (video 7:58 ja 13:03). Lend ei sobi kõigile (ma ise pole see, keda te nimetaksite suureks lenduriks), nii et tähelepanelikkus, mida see väärib, muutub inimeselt inimesele, kuid üldistame, et see on madal.

Kokkuvõtlikult võib öelda, et rong on kõigis kategooriates üsna kenasti püsti: odav, minimaalselt ebaproduktiivne aeg ja suhteliselt stressivaba. Ehkki lennuk võib olla heal päeval kiireim variant, on aeg üsna vähe tootlik ja sellega kaasnevad suhteliselt suured kulud (13 000 dollarit, kui lendaksite edasi-tagasi, kord nädalas terve aasta jooksul) . Sõitmine on kõrge riskiga, kuid tasub saabumisajaga palju tasu ning kombineeritud kulud langevad kuhugi keskele.

Nii et küsimus on selles, kas veeretate SR&ED õhustiku õhutamisel täringuid, lendate stiili eest päris senti või “kas soovite bitcoini kaevandada, see ei pea olema bitcoin”?

Kuidas otsustate lennata vs sõita vs rongiga? Vaadake aruteluga liitumiseks Facebooki sündmust või allolevat kommentaari

https://www.facebook.com/events/136854223695790/