Võrdõiguslikkus vs vabadus - miks nad ei saa koos eksisteerida

Iseseisvusdeklaratsioonis öeldakse meile, et kõik mehed on loodud võrdselt, kuid ma arvan, et see on tegelikult üks suurtest valedest, mida meie ühiskond põlistab. Eriti demokraatlikes riikides on tavaline, et vabadust ja võrdsust peetakse sisuliselt sünonüümideks. Kindlasti on need mõlemad põhiväärtused, mida tuleb demokraatia nähtavuse saavutamiseks mõlemad kinni pidada.

Tegelikult arvan, et vastupidine jõuab tõele. Võrdsus ja vabadus on otseselt vastandlikud - mida rohkem teil ühte on, seda vähem on teist. Nagu ajaloolased Will ja Ariel Durant tunnistavad ajalootundides, "vabadus ja võrdsus on vannutatud ja igavesed vaenlased ning kui üks valitseb, siis teine ​​sureb".

Kuidas see nii saab olla? Ma arvan, et meie arusaamatus võrdõiguslikkuse ja vabaduse suhetest tuleneb evolutsiooniprotsessi vääritimõistmisest. Kui me kõik oleksime tõeliselt võrdsed, nagu deklaratsioon väidab, siis evolutsiooni ei toimuks. Tegelikult oleme kõik sündinud ainulaadsena, erineva intelligentsuse, atraktiivsuse ja hulga muude füüsiliste ja vaimsete omadustega, erineva hulga ja tüüpi. Need erinevused viivad loomulikult selleni, et mõnel on teiste ees loomulikud eelised. Need variatsioonid ja erinevused on vajalikud evolutsiooniprotsessi ja loodusliku valiku toimimiseks.

See pole moodne mõtlemisviis, sest läbi ajaloo on alistamise õigustamiseks kasutatud looduslikke erinevusi inimeste vahel. Ehkki see on tõsi, osutub minu arvates tõeseks ka see, kui me lükkame tagasi reaalsuse ja mõtleme mõttesse, et oleme kõik loodud võrdselt, siis lõpuks allutame teised tingimata arusaamatusele vabaduse ja võrdsuse viisist. omavahel suhestuda.

Et aru saada, kuidas see nii võib olla, on kõige lihtsam vaadata näiteid ühiskonnas. Kui vaadata suhteliselt vabu ühiskondi, näiteks demokraatlikke riike, näete tohutult ebavõrdsust. Ameerika Ühendriikides on kuum teema nüüd sissetulekute ebavõrdsus. Samuti on ebavõrdsus sotsiaalse mõju ja poliitilise jõu osas. Need ebavõrdsused eksisteerivad vabades ühiskondades, kuna need võimaldavad inimeste loomulikul ebavõrdsusel seguneda. Teisisõnu, jätmata kontrollimata või vabaks, on inimkonna loomulik seisund ebavõrdsus. Samamoodi, kui vaadata suhteliselt vähem vabu ühiskondi, näiteks sotsialismil või kommunismil põhinevaid ühiskondi, näete, et inimesed on palju võrdsemad. Enamikul sotsialistlikes või kommunistlikes riikides elavatel inimestel on umbes sama sotsiaalmajanduslik staatus. Ehkki võrdsust võib olla rohkem, on nende ühiskondade inimestel palju vähem individuaalset vabadust. Võrdõiguslikkuse ja vabaduse vahel on kompromiss.

Nüüd on see kõik olemas spektris, mille ühes otsas on täielik võrdsus ja teiselt poolt täielik vabadus. Kõik ühiskonnad valivad mingi tasakaalu, mille võimulolijad valivad optimaalseks. Enamikus demokraatlikes riikides ohverdavad kodanikud isikliku vabaduse mõnel juhul suurema võrdsuse nimel. Näiteks annavad USA-s ja kõigis demokraatlikes riikides üksikisikud suure osa oma sissetulekust tulumaksuna, et tagada kõigile juurdepääs põhikaupadele, nagu koolid, teed ja avalik infrastruktuur. Kindlasti oleks inimestel rohkem individuaalset vabadust, kui neil oleks täielik kontroll kogu oma raha kulutamise üle, kuid see kompromiss tehakse seetõttu, et see tagab suurema võrdsuse.

Miks on seda oluline mõista? Nagu varem mainitud, kui me ei mõista võrdsuse ja vabaduse tõelist suhet, võime soovimatult lõpetada teiste alistamise. Selle põhjuseks on see, et iga võrdõiguslikkuse loomise katse viib tingimata inimeste alistamiseni, kellel on teiste ees loomulikud eelised. Kas parem on olla ühiskonnas, mis on vaba ja laseb inimeste loomulikul ebavõrdsusel püsida, põhjustades laialdast ebavõrdsust, või on parem olla ühiskonnas, kus ohverdatakse isikuvabadusi ja alistatakse eeliseid omavad inimesed inimesed? See pole ilmselgelt mustvalge teema ja selle lühikese essee ulatusest ei tule täielikku arutamist, kuid iga vastus peab põhinema õigel mõistmisel, kuidas võrdsus ja vabadus omavahel suhestuvad.