Oli vs oleks olnud

Enamasti ei mõisteta selgelt erinevust selle vahel, mis oli, ja oli. Selle tulemusel on nende kasutamine ja rakendamine sageli segamini ajanud. Peamiselt on olnud verbi "omama" mineviku aja. Seejärel kasutatakse sõna had abiverbina ja seda on varem kasutatud täiuslikult. Teisest küljest on seda väljendit kasutatud väga harva ja seda kasutatakse tavaliselt millegi rõhutamiseks. See on ka verbi 'omama' mineviku täiuslik olemus.

Mida oleks pidanud tähendama?

Oleks pidanud olema tegusõna "olema" täiuslik vorm. Järgige kahte allpool toodud lauset.

Ta oli hommikust söönud, kui ta tuli.

Neil oli kaklus kolm aastat tagasi.

Mõlemas ülalnimetatud lauses saame aimu, et esinejad viitavad minevikule. Mineviku täiuslikkust kasutatakse minevikus toimunud toimingust rääkimiseks. Selleks ajaks, kui me minevikus viidame, on need toimingud juba aset leidnud. Esimeses lauses oli naine juba söönud, kui ta tuli. Siis, teises, olid nad võidelnud kolm aastat tagasi. Näete, et mõlemas lauses on olnud olnud, ilma et oleks kasutatud mineviku täiuslikke tegusõnu vastavalt sööma ja võitlema.

Vaata nüüd neid lauseid.

Mul oli sellest piisavalt olnud.

Ta oli tema vennast suureks abiks.

Mõlemas lauses näete, et seda sõna oli kasutatud erilises ja kujundlikus tähenduses tähendusega „kindlasti”. Esimese lause tähendus oleks „Mul oli sellest kindlasti piisavalt” ja teise lause tähendus oleks: „ta oli kindlasti oma vennast suureks abiks”.

Erinevus oli ja oleks olnud

Mida see tähendas?

Oli verbi 'omada' minevik. Vaadake järgmisi näiteid.

Mul oli auto.

Neil oli jalgratas.

Tal oli tuulelohe.

Pidi olema ka abiksverbina kasutatud täiuslikus pinges. Vaadake nüüd kahte allpool toodud lauset.

Olin kirja eelmisel kuul kätte saanud.

Sa olid teda varem kuulanud.

Mõlemas sõnas näete, et tegusõna oli varem kasutatud täiuslikes tegusõnades. Seda kasutatakse koos vastava verbi varasema osalisvormiga. On oluline teada, et tegusõna ei seisa üksi. See tuleb kujundada varasema osalusvormi abil. See on oluline tähelepanek, kui rääkida selle sõna kasutamisest.

Tegusõna, mida oli koos abistava tegusõnaga „olnud”, annab tähenduse „külastatud” nagu lauses „ta oli kaks korda Austraalias käinud”. Selles lauses saate idee, et "ta külastas Austraaliat kaks korda".

Mis vahe oli Hadil ja Hadil?

• oleks pidanud olema verbi 'omama' minevik.

• Seejärel kasutatakse sõna had abiverbina ja seda kasutatakse minevikus täiuslikult.

• oleks pidanud olema verbi varasem täiuslik vorm.

• Tegusõna, mida kasutatakse koos abisõnaga 'olnud', tähendab 'külastatud'.

• Oleks mõnikord andnud tähenduse „kindlasti”.

• Seda oleks kasutamisel olnud väga harva ning seda kasutatakse tavaliselt millegi rõhutamiseks.