Oli vs teinud

Kui inglise keele grammatikas õigesti rakendada, tuleb erinevust omada ja teha tuleb selgelt ja ilma segadusteta mõista. Oli ja oli kaks inglise keeles kasutatavat tegusõna, mida tuleb täpselt mõista, eriti nende tähenduste ja rakenduse mõistmisel. Mõlemad sõnad erinevad üksteisest ka nende kasutamise osas. Sõna had oli abiksverbina põhivõrgu varasema täiusliku aja moodustamisel. Teisest küljest kasutatakse sõna did verbi 'do' viimase pingevormina. See on peamine erinevus kahe sõna vahel, nimelt "oli" ja "tegi".

Mida see tähendas?

Kui tegusõnal oleks viimase aja järgi olnud vahendeid vallata, omada või hoida. Huvitav on tõdeda, et erinevalt „omama“ on had-i kasutatud varasema täiusliku pinge kujunemisel kõigis kolmes isikus, nimelt esimesel, teisel ja kolmandal isikul. Vaatame mõnda näidet.

Ma olin oma raamatu Angelale kinkinud.

Sa olid teda juba paar aastat tundnud.

Ta oli teda kaks aastat tagasi näinud.

Kõigist ülalnimetatud lausetest näete, et abistavat tegusõna oli kasutatud mitmesuguste verbide, näiteks 'andma', 'teadma' ja 'nägema' varasemate täiuslike pingeliste vormide moodustamisel. Varasemad osalisvormid on vastavalt antud, antud ja nähtavad. See on oluline tähelepanek ab verbi kasutamisel.

Teisest küljest on haldust mõnikord kasutatud tähenduses „kui” nagu lauses: „Kui te oleksite varakult tulnud, oleksime selleks ajaks juba olemas olnud”. Selles lauses kasutatakse sõna oli tähenduses 'kui'.

Mida see tähendas?

Teisest küljest kasutatakse tegusõna ka kõigi kolme isiku, st esimese, teise ja kolmanda isiku puhul. Seda kasutatakse tegusõna minevikulise pingevormina nagu allpool toodud näidetes. Kuna minevik on olnud, tähendab see ka toimingu tegemist.

Tegin talle kodutööd.

Te ei saanud küsimusest korralikult aru.

Angela ei jooksnud kiiresti.

Kõigist kolmest ülaltoodud lausest näete, et tegusõna tehti tegusõna mineviku pingestatud vorminguna. Seda kasutatakse ka kolmel inimesel. Huvitav on märkida, et teises lauses kasutatakse seda koos teise tegusõnaga „mõista“ negatiivses tähenduses. Samamoodi kasutatakse seda koos teise tegusõnaga "jooksma" kolmandas lauses ka negatiivses tähenduses. Seega võib mõista, et vorm võib anda ka negatiivse tähenduse või tähenduse, kui seda kasutatakse sõnaga "ei".

Erinevus oli ja oli

Teiseks oluliseks kasutuseks on see, et seda saab kasutada ka küsimuste kujundamisel. Lühidalt võib öelda, et seda saab kasutada küsitavates lausetes nagu näidetes.

Kas sa eile ei tulnud?

Kas ma teadsin tõtt?

Kas Francis sai olukorrast paremini aru?

Kõigi kolme ülaltoodud näite korral näete, et vormi tehti küsitavates lausetes. See on oluline tähelepanek ka verbi kasutamise korral. Kui muudate lauset „kas ma teadsin tõtt“ nagu „kui ma oleksin tõde teadnud, oleksin tulnud“, muutub tähendus täiesti teistsuguseks. "Kas ma teadsin?" on lihtsalt küsimus. „Oleksin ma teadnud”, mis muudab selle tingimisi lauseks.

Mis vahe oli Hadil ja Didil?

• Sõna had on kasutatud põhisõna verbi varasema täiusliku aja moodustamisel abiksverbina.

• Teisest küljest kasutatakse sõna tegusõna tegusõna viimase ajavormina.

• Verb, mida kasutatakse koos, ei anna negatiivset tähendust.

• Verbi tegi ka küsitavate lausete tegemiseks.

• Mõnikord kasutatakse sõna had tähenduses „kui”.