(309): järjekordne kordus valge valge separatisti ja valge superstacistliku argumendi vahel

või vastus teie küsimustele

Kui see kõnnib nagu part… Pilt: Aimee Rivers Flickri kaudu. Pilt on kärbitud. Litsents.
Alustate lihtsalt sellega, et kuulutades valge natsionalismi ja valge ülemvõimu samadeks, lähtudes sellest, mida Vikipeedia ütleb. Kuid Vikipeedia pole ühelgi teemal autoriteetne allikas. Kes ütleb, et te ise ei kirjutanud teie tsiteeritud Vikipeedia lõikeid? Ja kui mitte sina, siis on kõik, mida tõesti vaja, väärtuslikud tsitaadid „mõistlikest” välistest allikatest.

Esiteks on üks määratlustest sõnastik. Ma ei kirjutanud sõnastikku. Teise asjana on selline põhimääratlus, paljalt luustunud, nagu see on, vaevalt politiseeritud kujul, milles ma seda kasutasin.

Kui rääkida küsimustes, mis on isegi pisut poliitilised, siis õhukese objektiivsusega ühiskondlikul foorumil ei ole minu arvates usaldusväärsust ega autoriteeti. Võib-olla oled sa minust vanem, aga mul ei lubatud kunagi koolis oma dokumentides Vikipeediat tsiteerida.

Vikipeedia oli varem ebausaldusväärne. Mu mees õpetab inglise keelt ja 8 aastat tagasi oli Vikipeedia lubamatu allikas. Täna on see vastuvõetav. Nad käsitlevad tsitaate ja seda, kuidas nad oma artikleid kontrollivad. Kuid see ei ole täiuslik allikas ja selles võib olla vigu. See ei ole akadeemiline traktaat ja need määratlused on üldised. Võite segi ajada, kui soovite; minu mõte oli pigem separatistliku tegevuskava praktilistes aspektides, lähendades seda tegelikult ülimuslikkusele, kui mitte väljendatud eelistuses. Arvan, et tegin oma juhtumi originaalartiklis piisavalt hästi.

Segregatsiooni ökonoomika teemal
Seejärel tõstatate küsimuse, et ümberjaotamine oleks valgetele mitte-valgetele majanduslikult halb, et see loob täiendava tõkke USA ressurssidele. See kõlab pisut rassistlikult, nagu te ütlete, et mustad või hispaanlastest etnilised riigid ei suutnud oma majandust luua; seda tõlgendatakse kindlasti kui "Whitey kutsub PoC-i vabamüüjaid" teatud kindlameelsuse sotsiaalse õigluse pooldajad.

Mida ma tegelikult ütlen, on see, et väide, et USA ehitati “valgete poolt, valgete jaoks”, hoiab ühiskonna praeguses seisus taristut “valgete jaoks” või “valgete kasuks.” Kui välistada juurdepääs juba ehitatud majanduse osas, mis poleks võinud tõusta praegusele tasemele ilma mustade ja pruunide inimeste panuseta (suur osa neist on aastaid olnud palgata või alatasustatud tööjõuna), lõigatakse need inimesed süsteemist, millest nad on huvitatud, sunnitud alustama otsast ilma ressurssideta, mille valged üle võtaksid, ja seeläbi väravast eemale ebasoodsas olukorras. Kindel, et nad saaksid enda jaoks uue süsteemi ehitada. Aga miks nad pidid seda tegema? Nad tegid kõvasti tööd selle nimel, et aidata meil üles ehitada. Neid on sama palju kui valgeid.

Kuid kui soovite muretseda majanduslike võimaluste pärast, tahaksin küsida, kas Blaxit ei võiks Blacksile kasulik olla? Lõppude lõpuks öeldakse meile, et värbamine ja palkade diskrimineerimine on levinud, nii et kas kogu mustanahaliste ühiskonnas ei oleks seda vähem (või ei olekski)?

Blaxit toimiks nii umbes kui valge separatistlik riik. Võistluste eraldamine ei ole vastus. Mis saab nendest mustadest, kes elavad integreeritud süsteemis täiesti õnnelikult, sest nüüd, kui nad on hakanud lõpuks saama jaluse, et saada võrdsus võimalustega, mis valgetel on olnud aastaid? Neid ei tohiks sundida lahkuma lihtsalt sellepärast, et keegi otsustas, et “Blaxit” on hea mõte. Igatahes tundub kogu Blaxiti asi pigem õppetundina, kuidas tunnistada mustanahaliste panust kogu Ameerika ühiskonda, öeldes seda põske, kuid selle taga on tõsine õppetund.

Ja kui hispaanlased naaseksid Ladina-Ameerikasse tänu Ameerika hariduse eelistele, kas poleks see Ladina-Ameerika majandusele kasulik? Neil oleks palju talente, mida USA praegu küsib.

Mis saab kõigist siin sündinud hispaania päritolu inimestest, kes peavad end ameeriklasteks? (Oh, ja kes tegelikult on seaduslikud ameeriklased). Miks sundida neid välismaale minema, sest nad on ju pruunika nahaga? See on VÄGA rassistlik ja keelab neil ameeriklastena õigusi.

Ja mis puutub asiaatidesse, siis neil on stereotüüpne raske töö ja enesetäiendamise kultuur, mis võimaldaks neil igal pool edu saavutada.

Stereotüüpne. Sa ütlesid seda ise. Neil võib õnnestuda ükskõik kuhu. Miks mitte neile seda võimalust anda?

Kõigil neil kaalutlustel ja kui arvatakse, et peate tõepoolest tõeseks, et mitmekesisus on meie tugevus, kas poleks mitte valgeid ja ainult valgeid, kes sattusid etnomatsionalismi alla halvemini? See ei kõla nagu tulemus, mida üks valge supremakaat sooviks, kuid sobib ideaalselt valge separatistiga, kes annaks privileegi rassilisele enesemääramisele ilma kvalitatsioonideta.

Kas meem on mul vist tõsi? Strawman palju? Mitmekesisus on meie reaalsus. Oleme mitmekesine riik. Oleks vaja, et õpiksime elama oma kodanikega, mitte ei peaks proovima neid, kes on fraktsiooni poolt soovimatud ja kes saavad olla mugavad ainult siis, kui neid ümbritsevad inimesed, kellel on teatud nahatoon (või teatud protsent Euroopa pärand).

Rassiline enesemääramine? Mis see on? Enesemääratlusel pole rassiga mingit pistmist. Kui valge separatist jagaks privileegi võimaluse eest elada teistest rassidest eraldi, siis miks ei peaks nad lihtsalt taanduma ühendusse ja elama nii, nagu nad tahavad elada? Miks üritavad nad mustad ja pruunid inimesi juba hõivatud kohtadesse välja tõugata? See kõlab palju rohkem, kui nad soovivad elada tippkoertena koos kõigi teistega nende all.

Puhtuse spiraal
Peaksin tähele panema, et ma ei ole rassi realist, seega on tõenäoline, et ma alt-parempoolset vaateid valesti esitan. Olen kuulnud, et sellised inimesed nagu Bre Faucheux räägivad valge mehega, kes kavatseb abielluda ja Brasiilia naisega lapsi saada. Ta soovis, et tema lapsi kasvatataks “valgeks”, osutades, et “valge” ei ole midagi puhtgeneetilist, vaid sellel on kultuuriline komponent. Ma ei usu, et leiate sellise sotsiaalse õigluse eestkõneleja, kes ei tunnista vähemalt nii palju, kui mitte kuulutada „valge” täielikuks kultuurikonstruktsiooniks.

“Ta soovis, et tema lapsi kasvatataks“ valgeks ”, osutades, et“ valge ”ei ole midagi puhtgeneetilist, vaid sellel on kultuuriline komponent.” See ei tõenda, et “valge” on kultuuriline. Selle inimese “valge” kultuur võib olla täiesti erinev teise inimese “valgest” kultuurist. Põhjamaade päritolu “valgetel” oleks itaalia omadest väga erinevad tavad, kuid mõlemad on “valged”. Kultuur on palju mitmetahulisem. Sildi “valge” kleepimine valitud kultuurile ei tähenda midagi.

Mõnel AmReni konverentsil on esinejaid, kes ütlevad, et kultuur tuleneb rassi geneetikast, mis minu jaoks kõlab rassistlikult; kuid ilma sellega kaasneva “valge kultuur on parim ja peaks domineerima teistes rassides” minu meelest valgeks superstamistideks liigitamiseks piisav.

Sellel, mida üldiselt mõistetakse rassina, puudub geneetiline alus. Geneetilised markerid varieeruvad sama nahavärviga inimestel suuresti, seega ei seostu rass geneetikaga. . Nagu see artikkel ütleb, pole rassil spetsiifilisi geene.

Kuulamise ajal
Näib, et arvate, et valge separatism, à la alt-Right, on piiratud Ameerikaga. Euroopas on sarnane agitatsioon ja tiigi mõlemal küljel käivad inimesed paljudel samadel konverentsidel.

Ma ei tea, kuidas te otsustasite, et ma ei ole teadlik separatismist välismaal, kuid jah, ma olin seda tüüpi liikumisest teistes riikides teadlik. Ma räägin ainult riigist, kus elan. Ma ei saa alati ideoloogia igat esinemisjuhtu piiritleda, et illustreerida oma koduriiki.

Sõltumata sellest, ma tõmbasin tsitaadi teie lõpu lõigust:
Grupi jaoks, mis on pühendunud välistava valge oleku loomisele, näib järgnevat, et ideaali (kõik valge olek) peetakse praegusest olekust paremaks (multikultuurne sulatusahi).
Kui te tegelikult kuulete neid valgeid separatiste, selle asemel, et nimetada neid valgeteks superstaktivistideks ettekäändena nende vallandamiseks, siis kuulete, et valge etniline riik eksisteeriks lisaks valgetele etnilistele riikidele. Nende jälle on "Aafrika aafriklaste jaoks, Aasia aasialaste jaoks ja Euroopa eurooplaste jaoks." Te ei kuula neid - pigem lasete neid, valetate nende pärast, tsenseerite neid ja kuulate teisi, kes teevad sama - ja nii vähe, et te nende kohta ütlete, olete informeeritud.

Ma usun, et tsiteerisin nende “meem” nagu sina. See, mida ma tegin, oli selle separatistliku ideaali USA-sse viimise teostatavuse analüüsimine. Kui paigutada see meem reaalsuse kõrvale, see on multikultuurne sulatusahi, nagu ma märkisin, on see selgelt teostamatu. Rassist eraldamise alustamiseks peaksid valged sunniviisiliselt ümber korraldama kõik, keda nad peavad valgeks. Separatistlik filosoofia peab lõpuks natsionalistliku filosoofia juurde tagasi minema lihtsalt entroopiabarjääri tõttu, mis on seotud soovitud tulemuse saavutamisega. Valgetel natsionalistidel oleks lihtsalt kihistunud ühiskond, kus valged olid silmapaistvad, sarnaselt sajand tagasi Ameerika Ühendriikidele, mis oli de facto Valge Supremacistlik Riik. Nüüd, kui mustad ja pruunid inimesed on hakanud saavutama midagi võrdsusele lähedast, kardavad valged, et neilt võetakse ära see, mis neil alati on olnud. Kardetakse asendamise ees, just nagu Charlottesville'is marssijad kamandasid.

Lubage mul pöörduda teie võrdsustunde poole: kas Aasia riigid on sunnitud olema “multikultuursed” segapotid? Kas Aafrika riigid on? Aga Lähis-Ida riigid? Miks peetakse ainult valgeid riike selliseks, et nende enamusrahvus tuleks muuta vähemuseks?

See on vale. Valgete riikide valget enamust ei sunni vähemuseks saama. See, mis toimub, on inimeste segunemine, mis suurendab aeglaselt segarassi (nagu see on) ja sisserände protsenti, mis suurendab peamiselt Aasia ja hispaanlaste osakaalu USA-s. Ja siin, Tennessee, olen näinud rohkem lastega segapaare kui kusagil mujal, kus olen elanud. Keegi ei sunni neid paare abielluma ja sigima. Nad teevad seda omaette. See on reaalsus, mitte kunstlik sunniviisiline olukord, nagu teile näib iseloomustavat.

Alt-parempoolne osutab, et valged on vähem kui kõik inimesed. Nende jutt “Valgest genotsiidist” ei sobi minu semantiliste standarditega (kuna valged, kes ei asenda ennast, pole sama asi kui valgete massiline tapmine), kuid neil on oma mõte. Valge kui etnilise ja kultuurilise nähtuse hävitamisel väheneb mitmekesisus. Seda silmas pidades, kui eesmärk on mitmekesisus, on eraldamine vajalik.

Ainus valdkond, kus mitmekesisuse eesmärk on, on võimalused, mida pakuvad USA inimesed. Süsteemi on valgete meeste kasuks sadade aastate jooksul vilustatud ning seega on olemas peent ja keerulist meetodit, mis tagavad valgete domineerimise säilimise paljudes USA majandus- ja poliitilistes süsteemides. Aeglaselt neid paljastatakse ja muudetakse, et teistel aastaid ebasoodsas olukorras olevatel inimestel oleks õiglane võimalus kasutada selle suure riigi eeliseid. On loomulik, et teie sarnased inimesed võitlevad selle suundumuse vastu, sest nagu Mateja Klaric seda nii hästi väljendab, on raske tunnistada valet ja raske on loobuda millestki, mis teil juba pikka aega olnud. Ta seletab seda siin nii hästi.

Ajalugu on meile õpetanud, et kahe geograafiat jagava rühma eraldamine võib olla väga ebameeldiv (mõelge Pakistani loomingule). Kuid integratsioon on osutunud võrdselt ebameeldivaks: vaadake lihtsalt kõiki siinseid keskkonnakomiteesid, kes ei saa muud üle, kui nende enda kaebused välja mõelda. Valgeid demoniseeritakse iga päev ning neid ohustavad PoC ja Antifa.

Need PK-d, kes “jagavad oma mõtteid”, räägivad ebaõiglastest asjadest, mis juhtusid inimestega, sest nad olid mustad või pruunid, või räägivad asjadest, mis nendega juhtusid. Ma olen mõlemat näinud. Just sellepärast, et paljud inimesed kurdavad väärkohtlemist, teeb see teie jaoks väsitavaks? Kas olete sellest väsinud? Kas videod, mis näitavad nende inimestega toime pandud vägivalda, ei ole piisavad, et veenda teid, et neid koheldakse ebaõiglaselt? Või on teie vaatenurk viltu valgetsentrismi poolt? Kas teid lihtsalt ei huvita, et PoC-d brutaalseks muudetakse? Või arvate, et see kõik on võlts uudis? Mõnel juhul on skepsis õigustatud. Kas olete otsustanud valgete vastase vägivalla valimisel lihtsalt lõpetada oma aju kasutamise ja lükata tagasi kõik uudised, mis PoC-le vägivalda dokumenteerivad? Kindlasti peavad mõlemad olema dokumenteeritud, kuid need ei ole samaväärsed. Üks on süsteemne, teine ​​aga reageeriv vägivald.

“Die Whites Die” läheb graffitiks ja vähesed, kuid alt-parempoolsete arvatavad valged supremašistid räägivad sellele vastikule tundele, tilgutades “tolerantsete” ja “progressiivsete” kahjulikku viha.

Iga "Die Whites Die" kohta on tuhat üleskutset, et hispaanlastest ameeriklased läheksid "koju" ja mustad (ei ütleks muud sõna) vangi, pekstaks ja tapetaks. (Rääkimata naiste üleskutsetest “kööki tagasi tulla” või “muuta mind sammichiks”.) Ükski neist pole vastuvõetav, kuid see pole kaugeltki samaväärne mänguväli. Valgetel on rõhumise suures basseinis ainult roosakas varvas.

Inimeste olemasolu kaitsmine ei ole ülimuslikkus ja ainult valged on sildi all supremašistid, rassistid, bigotid ja vihkajad, kes üritavad seda teha.

Teie poolt osaliselt dokumenteeritud rahutused tulenevad süsteemse vägivalla (eriti mustanahaliste vastu suunatud politsei) vastase reaktsiooni segunemisest, kuid on ka eskaleerumist, mis on sündinud meediahüpetest ja kõigi poolte hea teabe puudumisest. Keegi, kes kogeb pikaajalist rõhumist ja vägivalda, nagu näiteks kesklinnas asuv mustanahaline laps, kes kasvab ebasoodsas olukorras - noh, nad näevad kogu vägivalda, mida valgevenelased on teinud mustade meeste ja naiste vastu USA-s, ning nad reageerivad sellele seda. Mõnes mõttes, mis näitab, et oleme jõudnud tipptasemeni, et inimesed ei räägi enam üksteisega ratsionaalselt või kui nad räägivad, siis nad lihtsalt papagoivad kõnepunkte, mõtlemata neile järele ega uurides neid.

Ma ei vabanda valgete vastu suunatud vägivalda, eriti kui seda tehakse just seetõttu, et inimene on valge. See on rassiline vägivald, kuid see on reaktsioon pikaajaliste kannatuste vastu. Sellele vastuseks ei ole vaja tit-for-tat; see nõuab mõistmist ja asjakohast õiglust. Muidu oleme lihtsalt võidusõja suunas nagu Charlie Manson ennustas teed tagasi 70ndatel. Ma ei usu, et te seda tahate, ega ka mina.

BLMi meeleavaldajad ründasid ajakirjanikku, kuid lõpetasid tema löömise, kui said aru, et ta on Aasia, mitte valge.
Kui see pole teie jaoks “ülimuslikkus”, pole teil alust seista, kui rääkida valgete separatistide valgete supersmatsistide märgistamisest.

See EI OLE ülimus; see klapib vastusena valgete pika vägivallaajaloo vastu. Kokku on see teine ​​loom.

Selle vastuse kirjutamine võttis mul nii kaua aega, et lasen selle täna oma igapäevaseks postituseks seista. Arvan, et olen oma algse artikli punktid piisavalt hästi välja toonud. See on lihtsalt selgitamine ja vastupidise vaatega tegelemine. Olen kindel, et seal on palju inimesi, kes väsivad selle teema uuesti läbi vaatamist. Argumendi lõpp-punkt on aga: kui see kõnnib nagu part, kärbub nagu part, isegi kui ta väidab end olevat paabulind, on see ikkagi part.

Minu algsed selleteemalised ja nendega seotud postitused:

Kui teile meeldivad minu postitused, kaaluge minu kirjutamise toetamist annetusega, klõpsates ülaloleval nupul (viib teid Paypali). Hindan kõike, mida saate säästa. Saadan aeg-ajalt meediumile tänu, nii et kui soovite jääda anonüümseks, palun märkige see ära. Tänud kõigile lugejatele; Hindan südameid (arvake, et nüüd plaksutab!) Ja kommentaare ning kõike seda lahedat keskmist kraami!